Кинешемским городским судом Ивановской области рассмотрено гражданское дело по иску к страховой компании о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине второго участника его автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность обоих водителей – участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ответчика. Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. В выплате страхового возмещения было отказано, в связи с тем, что повреждения принадлежащего истцу автомобиля не могли быть образованы в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

При рассмотрении дела по ходатайству представителя страховой компании судом была назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза, при проведении которой эксперт, исследовав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, схему места дорожно-транспортного происшествия, фотоснимки с места ДТП, установил механизм столкновения транспортных средств и пришел к выводу, что повреждения транспортных средств, участвовавших в ДТП, не соответствуют друг другу, а равно механизму дорожно-транспортного происшествия.

Заключение эксперта истцом не оспорено.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области в удовлетворении исковых требований отказано, с истца взысканы расходы ответчика по проведению экспертизы.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

В порядке части 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом направлено сообщение органам дознания о необходимости проведения проверки наличия в действиях истца признаков состава преступления.